Логика войны. Александр Морозов – о шести аспектах конфликта

Шесть разных логик образуют узел ситуации идущей войны.

Во-первых, война сама имеет собственную логику: закладываются военные бюджеты, развертываются производства боеприпасов, выстраивается логистика доставки военных грузов, идет планирование военных действий, которые будут в следующих сезонах – весной или летом, то есть к тому моменту, когда будут подготовлены новые контингенты и запасы вооружений и так далее. В этой логике внимание приковано к конкретным участкам театра военных действий – к возможностям и цене прорывов и обороны. Война в некотором смысле идет сама, пока она не будет остановлена политическим решением.

Путинизм – это большая машина, которая едет по своей траектории

Вторая логика – это логика развития путинизма как системы. Это развитие сейчас питается войной, путинизм не равен войне, он дольше войны. Это «вечное правление» имеет свои этапы. Например, население может быть недовольно войной, но оно принимает и поддерживает «путинизм» как политический уклад, как форму, которую приняло государство. Путинизм – это большая машина, которая едет по своей траектории. Например, в данный момент она доехала до того места, где бюрократия считает необходимым кодифицировать «государственную идеологию» и вводит разнообразные идеологические запреты, которые на прошлом этапе не представляли для этой машины никакого интереса. Война может и приостановиться, но путинизм останется и будет двигаться дальше.

Читать далее «Логика войны. Александр Морозов – о шести аспектах конфликта»

От суверенной демократии и русского мира — к цивилизации и традиционным ценностям: идеология автаркии

Перед выборами в Госдуму в 2003 году Геннадий Зюганов опубликовал книгу «Святая Русь и Кащеево Царство». В ней был зафиксирован радикальный идеологический поворот: «православно-коммунистический синтез».

Не цивилизация, а все-таки демократия

Вкратце он выглядел так: Россия — это не просто «Российская Федерация», а «Святая Русь». Она является самостоятельной «цивилизацией» и достигла зенита своего развития при Сталине, а ее ядром является особый мир ценностей православия. Вся предыдущая история России была преамбулой к сталинскому золотому веку русской цивилизации. Зюганов в этой книге активно цитировал Данилевского. Одновременно — с другого фланга — Владимир Якунин уже с 2001 года начал проводить международные семинары, которые вскоре превратились в «Диалог цивилизаций» и Родосский форум.

Практической целью этой программы Якунина была вербовка политических деятелей разных стран в интересах Кремля, а идеологически ее основой было учение о России как «православной цивилизации». Путинское окружение стало ездить на Афон, а Якунин стал возить в Москву «благодатный огонь» из Иерусалима.

Читать далее «От суверенной демократии и русского мира — к цивилизации и традиционным ценностям: идеология автаркии»

Оппозиция второго шанса: Сможет ли выдавленное из страны оппозиционное комьюнити повлиять на происходящее в России?

Конец транзита и проблема «второго шанса»

В период с 2011 по 2020 год, то есть в течение целого десятилетия, то, что принято называть «оппозицией», а точнее было бы сказать «общественное движение за политические реформы и социальную модернизацию», было представлено в России целым веером различных политических и гражданских институций. Немногие из них имели свои региональные сети. В разные годы этого десятилетия важную роль в этом общественном движении играли сети ФБК, партии «Яблоко», Общероссийского гражданского фронта (ОГФ), «Мемориала», «Открытой России», движения «Голос», движения муниципальных депутатов и др. До начала войны это российское реформистское движение вело борьбу за расширение представительства, участвуя в избирательных кампаниях (Навальный, муниципальные депутаты), было включено в разработку проектов реформ (Кудрин, Комитет гражданских инициатив), поддерживало образовательные проекты, направленные на формирование среды специалистов в области новых социальных практик, поддерживало независимые медиа и правозащитные проекты. 

Читать далее «Оппозиция второго шанса: Сможет ли выдавленное из страны оппозиционное комьюнити повлиять на происходящее в России?»

Кундера и Бандера. Современная русскоязычная культура как бастард «советского универсализма»

Frankfurter Allgemaine Zeitung опубликовала статью журналиста Николая Клименюка «Они хотят, чтобы мы их любили», посвященная рецепции современной русской культуры. По мнению Клименюка, эта культура основана на концепции насильственной любви, губительного универсализма, не признающего границ: ни личных, ни государственных. Вокруг текста развернулась дискуссия; в частности, с критикой публикации на страницах Colta.ru выступил филолог Илья Кукулин. Редакция «Новой-Европа» попросила проанализировать контекст «нового российского универсализма» политолога Александра Морозова.

В результате нескольких волн переработки к первой половине 60-х гг. советская культура — здесь имеется в виду культура в широком смысле, т. е. все среды культурного производства, не только литература и кино, но и образование и идеология, — пришла к той форме универсализма, которая является «родным домом» моего поколения. Классовая борьба кончилась, и все, кто находился на территории СССР, стали «советскими людьми». По своему концепту «советский человек» был гораздо шире, чем «гражданин СССР» по паспорту, он был не равен «гражданской нации».

Читать далее «Кундера и Бандера. Современная русскоязычная культура как бастард «советского универсализма»»

«Беларусь и без вагнеровцев остается инструментом ядерного шантажа». Версия, в которой дружба Лукашенко и Путина дает трещину 

Прямо сейчас весь мир обсуждает крушение самолета Пригожина, которое случилось вчера на территории России. Главный (возможно, риторический) вопрос: кто за этим стоит? Президент Украины уже отрапортовал: «Мы не имеем к этому отношения. Все понимают, кто имеет отношение», а в российских СМИ со скоростью ветра несутся заголовки в духе «месть Путина». KYKY узнал другие версии политологов — которые в итоге сошлись во мнении, что Лукашенко опять кинули (берите попкорн).

Александр Морозов, политолог, научный сотрудник Карлова университета (Прага): «Кремлю непросто будет выработать официальную версию крушения бизнес-джета. Ведь невозможно официально признать, что Пригожин и его люди были убиты из-за того, что они полностью вышли из-под контроля Путина — и не соблюдают условий сделки, которая была заключена после мятежа на встрече Путина с Пригожиным и вагнеровцами.

Однако официальная версия не развеет общего убеждения, что Пригожин и верхушка «Вагнера» убита решением «на самом верху». Это производит шокирующее впечатление: система у Путина настолько расшаталась, что ему или его ближайшему окружению приходится уже сбивать самолеты на собственной территории. 

На мой взгляд, теперь вагнеровцы не останутся в Беларуси, тем более, что «Вагнера» больше нет и они должны перейти в другие формирования. Минобороны их перебросит на юг Украины. Лукашенко выполнил свое обещание Путину, принял вагнеровцев в нужный момент, но никакого влияния на Пригожина Лукашенко оказать не мог. Уход вагнеровцев — это облегчение для Лукашенко. Но при этом он, конечно, продолжит оказывать Путину любые услуги по линии нагнетания конфликта и с Польшей, и со странами Балтии. 

Кремль собирается воевать, готовит осеннее наступление, градус конфликта с Польшей снижать не планирует. Беларусь и без вагнеровцев остается для Кремля и возможной точкой открытия второго фронта против Украины, и инструментом ядерного шантажа, и полезным партнером для разных манипуляций вокруг обхода санкций и серого импорта. 

Думаю, что на Лукашенко это убийство производит тревожное впечатление: система Путина явно дает трещины, одновременно ожесточается, старые друзья Лукашенко в Кремле и около него в глубоких конфликтах друг с другом, звучат публичные обвинения в предательствах. И если можно таким образом убить все руководство военной структуры, под которой находилось до 60 тысяч бойцов, то тогда никто «наверху» не может быть уверен в своей безопасности».

KYKY

«Я сказал бы, что режим в этом виде простоит лет 15 как минимум». Политолог Александр Морозов о том, почему поражение в войне с Украиной не гарантирует стране демократию

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что на президентских выборах 2024 года Путин получит 90% голосов. Правда, потом он уточнил, что его «переврали», и добавил, что выборы можно и не проводить, так как поддержка президента РФ со стороны населения безусловно велика. Очевидно, что Кремль вплотную занялся подготовкой к переизбранию «лидера нации». Как и то, что за полтора года войны российское общество пережило определенную трансформацию. Фарида Курбангалеева поговорила с политологом Александром Морозовым о том, как будет вести себя дальше российская власть, каким образом российское общество привыкает к войне и может ли диктатура в стране сохраниться в случае провала «спецоперации».

«Война создает атмосферу экономических мотиваций»

В начале вторжения российское общество пребывало в шоке, потом это состояние сменилось депрессией, а что сейчас?

— На мой взгляд, примерно с середины лета 2022 года начал происходить очень активный процесс адаптации российского общества к войне. И механизмы этой адаптации проходят через сферу экономического поведения. Потому что система предлагает очень широкому кругу разных групп населения достаточно выгодное участие в продолжении войны. О чем идет речь?

Читать далее ««Я сказал бы, что режим в этом виде простоит лет 15 как минимум». Политолог Александр Морозов о том, почему поражение в войне с Украиной не гарантирует стране демократию»

Putin musí konečně říct, co dál s válkou, hodnotí vzpouru ruský komentátor

Jak ruská společnost vnímá události kolem Prigožinova sobotního „pochodu spravedlnosti“? Jako pokus o puč? Zradu? Vojenskou vzpouru? Banditskou formu vyjednávání?
V ruské společnosti existují různé segmenty s různými postoji k puči. Je jasně patrné, že ve středním a jižním Rusku, kde je obyvatelstvo již aktivně zasaženo válkou, byla Prigožinova akce přijímána s pochopením a sympatiemi. Obyvatelstvo nechápe, proč se válka tak vleče, proč jim nad hlavami létají ukrajinské drony. Mnozí se domnívají, že mají Prigožin a jeho Z-patrioti pravdu, když se Putina otevřeně ptají, proč válka skončila ve slepé uličce.

Jiná část obyvatelstva se prostě bojí chaosu a občanské války a Wagnerův pochod považuje za příznak nebezpečí. Různé části civilní a vojenské byrokracie v různých oblastech Ruska vnímají to, co se stalo, jako příznak nějakého konfliktu „nahoře“. Když Prigožin od dubna do poloviny června veřejně a velmi ostře hovořil o stavu věcí, mnozí mu naslouchali a říkali si: To nemůže být jen jeho pohled, možná ho podporuje část bezpečnostních složek.

Pokud se ve špičkách ruských elit rozběhne nějaký proces podobný „perestrojce“, obyvatelstvo bude jeho iniciátory přátelsky následovat a rychle se dohodne na pohřbení putinismu.

Tento text je součástí prémiového obsahu pro předplatitele. Litujeme, ale tento nasdílený článek překročil maximální počet zhlédnutí.

iDnes.cz

Четыре варианта окончания войны

Военно-политические итоги 2022 года привели к тому, что среди прочего началось обсуждение postwar future of Russia. В первую очередь, потому что ставится вопрос: каким должно быть завершение войны для того, чтобы была восстановлена европейская безопасность.

Поствоенное будущее Украины гораздо более легко просматривается. Глобальный альянс сделал большую политическую, военную и моральную инвестицию в сохранение украинского суверенитета. Это привело к тому, что Украина уже сейчас включена в контур европейской безопасности. Помощь в послевоенном восстановлении создаст многочисленные треки быстрой евроинтеграции для Украины.

Что касается будущего России, то оно прогнозируется совершенно по-разному в зависимости от четырех сценариев окончания активных боевых действий.

Первый. Остановка сейчас. После серии наступлений и контрнаступлений в 2023 году линия разделения — без каких-либо договоренностей и перемирия — фиксируется примерно по нынешней линии фронта. Обе стороны сосредоточатся на укреплении обороны на линии разделения. В этом случае очевидно, что Кремль будет наращивать Z-идеологию, политический режим будет сохранять все черты чрезвычайности, а общество гнить в изоляции. Поскольку Кремль уже совершил публичный акт присвоения четырех областей Украины полностью, за это проголосовали обе палаты Федерального собрания, легко прогнозировать официальную риторику Кремля: это Украина «оккупирует» незахваченные Москвой части Запорожской, Херсонской и Донецкой областей. Таким образом, возобновление агрессии уже зашито в сами эти решения сентября 2022 года. Кремль будет подогревать патриотический угар, антизападную риторику и опираться на идеологию реванша в отношении уже не только Украины, сопротивление которой сорвало планы путинского блицкрига, но и всего глобального альянса («коллективного Запада» в терминах Кремля).

Читать далее «Четыре варианта окончания войны»

Поражение Кремля и дискуссия о последствиях

Александр Морозов: Все три сценария — очень опасны, конфликтны и плохо прогнозируемы…

В последние два месяца в оценках итогов военной кампании Кремля сложился консенсус: война не кончена, но Путин проиграл. Утвердился нарратив: Кремль планировал блицкриг, но ошибся и в своих военных возможностях, и в оценке сопротивляемости украинцев, и в коллективном ответе Запада. К концу года Кремль завяз в войне, попытка придать ей новый импульс мобилизацией конца сентября не дала результата. Кремль потерял военную, политическую, дипломатическую инициативы.

Безусловно, Кремль готовится к возможному наступлению. Путин дал указание Минобороны к 1 февраля подготовить запрос о «нуждах армии», в Беларусь переброшена стратегическая авиация (в рамках очередных совместных учений), идет подготовка резервистов осенней мобилизации и ожидается повторная «частичная мобилизация». Однако все эти шаги уже не выглядят так убедительно, как подобные им летом прошлого года, когда всерьез обсуждалась возможность продвижения российских войск по югу Украины вплоть до Приднестровья.

Читать далее «Поражение Кремля и дискуссия о последствиях»

Без будущего | Colta.ru

Александр Морозов о возможных выходах из катастрофы 2022 года

1

В 2012 году на одном из региональных экономических форумов я слушал доклад профессора из Высшей школы экономики. Он был посвящен будущему. Автор утверждал, что у России появилось «будущее», поскольку социология фиксирует увеличение «горизонта планирования» домохозяйств. Опросы показывали, что десятилетнее экономическое развитие, стабильность и формирование институтов привели к тому, что активные слои населения стали иначе относиться к ипотеке. Если еще пять-семь лет назад ипотека казалась рискованным и неоправданно дорогим личным решением в силу короткого горизонта будущего, то к 2012 году будущее уже стало проявляться в умах вперед на целое тридцатилетие. Ипотека перестала казаться экзотикой. А будущее — как одна из форм времени — изменило свой характер. К этому времени прошло двадцать лет с исчезновения СССР. Только во втором постсоветском десятилетии массовое распространение получило автострахование (обязательным оно стало в 2003 году), оплата товаров и услуг банковскими картами, устоялось регулирование форм собственности домохозяйств и многие другие финансовые инструменты повседневной жизни миллионов людей, благодаря чему личные инвестиции долгосрочного характера приобрели смысл и стали «конструировать» личное и коллективное будущее. До этого три советских поколения жили, опираясь на опыт постоянного обнуления накоплений, потери имущества. «Сбережения сгорели», «наследство пропало» — это были рутинные события в жизни трех поколений. Идеологически будущее в СССР конструировалось как «антибуржуазное». Акцент делался на коллективном утопическом будущем, а личное будущее или будущее семейств было предметом острых анекдотов. Хотя официальная идеология в СССР стремилась сконструировать будущее как бесконфликтное и комфортное, советский человек, опираясь на свой реальный жизненный опыт, видел будущее как опасное, «обнуляющее». Главный модус восприятия будущего сводился к фразе: «Мы не доживем, но наши дети доживут (до светлых дней)». При этом советский человек не обладал никаким набором инструментов для того, чтобы обеспечить «будущее детей», он мог лишь уповать на то, что хорошее образование позволит вырваться следующему поколению из рутины тяжелого труда, не приводящего к накоплениям и не позволяющего домохозяйству укорениться в прошлом, настоящем и будущем.

Читать далее «Без будущего | Colta.ru»