Политолог Александр Морозов: Навальный протестировал тактику на 2024 год

В России 8 сентября прошел единый день голосования. В 16 регионах выбирали губернаторов, в Москве — городскую думу. На выборах в Мосгордуму системная оппозиция получила 20 из 45 мест. Это кандидаты «умного голосования» — проекта Алексея Навального и Фонда борьбы с коррупцией. Русская служба RFI попросила прокомментировать результаты голосования политолога, научного сотрудника Карлова университета в Праге Александра Морозова.

RFI: Можно ли назвать такие результаты ожидаемыми ?

Александр Морозов: Нет, конечно, результаты в целом являются некоторой неожиданностью. За два месяца до выборов большинство экспертов сходились на том, что главной интригой и главной проблемой для Кремля будут выборы в Петербурге, где баллотировался непопулярный в городе губернатор Беглов. А в Москве, как считалось, выборы пройдут вполне консервативно, и «Единая Россия», выдвинув своих кандидатов как самовыдвиженцев, прикрыв их тем самым и не акцентируя их принадлежность к партии, уверенно сформирует городской парламент.

Однако многие влиятельные и известные выдвиженцы от «Единой России» потерпели поражение. И в целом потерпела провал вся концепция, с которой действовал штаб Московской мэрии и Мосгоризбирком. Провалилась стратегия, направленная на то, чтобы снести на ранней стадии с выборов независимых кандидатов из числа муниципальных депутатов. Эта стратегия, вместо того, чтобы привести к победе кандидатов «Единой России» или тех, что нужны были Собянину, вызвала довольно сильный городской протест и неадекватные ответные действия силовых органов. И в результате в некоторых округах, где были сняты независимые кандидаты, единороссы получили поражение. В частности, уже известно, что проиграл бывший глава единороссов в Мосгордуме Андрей Метельский, проиграла Валерия Касамара, выдвигавшаяся по округу, с которого был снят Илья Яшин, и т. д.

Можно сказать, что сработало «умное голосование»?

В какой-то мере безусловно — да. Если бы не «умное голосование», то избиратель, в том числе и демократический избиратель, перед лицом такого пугающего давления, на которое пошли штаб Собянина и силовые органы, просто не пришел бы на выборы. Либо прибег к популярному способу порчи бюллетеней, что является выражением отмененной графы «против всех». Но «умное голосование», предложенное Навальным, заставило какую-то часть избирателей задуматься о том, что, голосуя за любого второго популярного кандидата, независимо от его взглядов и политической принадлежности, можно нанести весомый удар амбициям штаба Собянина и «Единой России». Это, несомненно, получилось, и я думаю, что штаб Навального сегодня празднует победу.

Важно подчеркнуть, что Фонд борьбы с коррупцией и Навальный создавали «умное голосование» не для московских выборов. Они создали интересную, большую сетевую технологическую платформу, которая в результате будет охватывать все региональные выборы. На старте, на сегодняшний момент, она охватывает более 50 регионов и более 700 избирательных округов, а дальше это будет расширяться. Тем самым Навальный протестировал на этих выборах эту платформу, которая на последующих думских выборах и даже в 2024 году на президентских, по его замыслу, должна работать.

Не являются эти результаты скорее моральной пощечиной московским властям, а не практической победой? Вряд ли москвичи ждут от системных кандидатов полезных конкретных действий и тем более противостояния давлению Кремля?

Совершенно согласен с такой оценкой. Более того, те, кто последовал рекомендациям «умного голосования» вовсе не должны рассчитывать на то, что они приняли участие в формировании парламента. Исходная ситуация такова, что это, во-первых, — никакие не выборы. Политическое представительство было искусственным образом ограничено. Во-вторых, то, что формируется, — не парламент. Он полностью подчинен исполнительной власти, в отличие от парламентов реальных демократий. Избиратель не может ждать, что на основе «умного голосования» сформируется парламент, ожидаемый демократически настроенными избирателями.

Но, во-первых, это публично зафиксированное поражение партии власти. Во-вторых, Навальный своей активной работой продолжает подчеркивать, что он ведет борьбу за расширение политического представительства, придумывая все новые идеи и формы. Они не обязательно успешны и принимаются не всеми, но он не отказывается от легальных форм борьбы. Вокруг этого был большой спор в демократическом лагере. Многие считают, что нужно вообще отказаться от участия в выборах, другие считают, что надо пытаться организовывать коллективный бойкот. Есть даже люди, которые предлагают перейти к акциям прямой демократии в ответ на кремлевский беспредел. Но Навальный показывает, что надо продолжать бороться, используя существующие легальные формы. Это очень важно.

В-третьих, мы все видели, что действиями силовиков во время кампании были задеты многие институции. Были задеты университеты, вызвана большая дискуссия, в которую было вовлечено студенчество. Были задеты урбанисты — те, кто активно работает в городском пространстве по его улучшению. Им тоже был продемонстрирован оскал режима. Все это — креативная молодежь города. И муниципальные депутаты — более ста депутатов подписали письмо протеста против действий московской мэрии. И всей этой среде Навальный дает почувствовать, что какое-то коллективное действие не является бесполезным. И это очень важно.

Ну, а в том, что касается состава и действий городского парламента, выборы не могут повлиять на дальнейшее. Парламент находится в руках исполнительной власти, инструменты давления с ее стороны колоссальны и беспредельны — и финансового, и политического. Но те стратегии и тактики, которые предлагает Навальный, очень пригодятся нам всем, если когда-нибудь в России будут свободные выборы.

В регионах тоже были сюрпризы, например, в Хабаровском крае. Как бы вы описали ситуацию за пределами Москвы?

Уже на прошлых осенних выборах уже были зафиксированы большие проблемы у «Единой России» как инструмента продвижения кандидатов Кремля. Была электоральная катастрофа в Приморье, когда пришлось бросить туда более ста кремлевских политтехнологов, чтобы спасти ситуацию. И на прошлых выборах уже все кандидаты, в том числе и губернаторы, должны были скрывать свой факт связи с «Единой Россией» и выступать как самовыдвиженцы.

На этих выборах кризис подтвердился. И это существенно для дальнейшего. Кремль и администрация президента должны будут делать выбор, что делать с «Единой Россией», с этим инструментом, который больше не работает. Хотя прошедшей ночью глава ЕР Турчак заявил, что партия выступила с большим успехом, и Дмитрий Медведев это утверждает, но мы видим, что кремлевские политологи хорошо отдают себе отчет в проблеме и публично об этом говорят.

На этих выборах Кремлю, например, пришлось снять популярного в Астрахани политика Олега Шеина, не дать ему пройти муниципальный фильтр, чтобы прошел новый ставленник Кремля, и. о. губернатора Игорь Бабушкин. Если бы его не сняли, то не только был бы второй тур, но Шеин мог бы и выиграть. Такая же ситуация — в Петербурге. Хотя вся ситуация была сконструирована Кремлем, внезапно второй по значимости кандидат, от КПРФ, кинорежиссер Владимир Бортко снялся с выборов за несколько дней до даты, когда еще можно было это сделать. Причем снялся с протестными заявлениями, осуждающими действия и петербургского избиркома, и ЦИК. Сейчас идут отчеты, что новые губернаторы получили тем не менее от 60 до 70 процентов поддержки. Но властям пришлось — и каждый раз это усиливается — идти на то, чтобы убирать и не допускать хоть в какой-то мере конкурентных кандидатов.

В кремлевских кругах, очевидно, будет большая дискуссия вокруг этой проблемы, потому что кризис «Единой России» усиливается. Мы знаем, что высказываются разные идеи на этот счет. Одни говорят, что ее нужно реформировать, другие — что нужна другая партия вместо этой, и возможно, что будут в очередной раз менять ее руководство. Посмотрим, чем это закончится.

ru.rfi.fr