Александр Морозов — Страница 20

Вторая Болотная. Что на стороне оппозиции?

Акцент надо сделать не на напрасных надеждах, а на рациональных мерах защиты от новой волны произвола властей

Политический кризис в Москве быстро движется вперед. Причем по худшему из возможных сценариев. Многие считали, что мэрия на этих выборах будет решать свои проблемы политтехнологически: кому-то забракует подписи, кого-то снимет с дистанции позже, а кто-то проиграет кандидату, поддержанному админресурсом. Теперь мы не узнаем, был ли такой план или нет. Поскольку Мосгоризбирком совершенно незаконно забраковал подписи сразу большой группы известных кандидатов.

Практически сразу Кремль и мэрия дали понять: решение будет только силовое. Глава ЦИК Памфилова отодвинулась в сторону, глава СПЧ Федотов – тоже. К ситуации подключили Следственный комитет и ФСБ. Появились первые заявления кремлевских спикеров о том, что независимые кандидаты – это «оранжевая революция из-за рубежа», начались обыски. Совершив ночные налеты на квартиры независимых кандидатов и их родственников, на партийные офисы, руководство силовиков приступило к конструированию «заговора»: якобы протестующие, которые вышли 27 июля на Тверскую, готовились к захвату зданий мэрии и Мосгоризбиркома.

История с «Боингом». Александр Морозов – о смертях невинных

У российского посольства в Амстердаме голландцы каждый год выставляют 298 пустых белых кресел. По числу погибших в рейсе MH17. Прошло пять лет. Я несколько раз пересматривал фотографии и описания судеб тех, кто был в этом самолёте. Среди прочих австралиец, дед с тремя внуками. Каждая гибель – трагедия, но я часто о нём вспоминаю, понимая, что в одной молодой семье погибли все дети и одновременно отец. Дед уверенно чувствовал себя, взяв опеку над тремя внуками. Лететь было далеко. Он рассчитывал, что управится с тремя детьми в длинном полете в Австралию.

Но получилось иначе.

Александр Морозов о выборах и MH17

Не надо так раздваивать сознание, что вот у нас тут в одном углу борьба за Мосгордуму, а в другом — «Боинг». Это все в одном углу. И риторическое удивление по поводу того, как грубо давят «общественность» — это совершенно неуместная наивность

17 июля — 5-летие гибели «Боинга» MH17. Когда приходится слышать в последнее время в связи с выборами в Москве: почему так грубо? почему бы не допустить независимых кандидатов? давайте добьемся справедливости, подадим в суд… и т.д. — я думаю о том, что все эти вопросы сразу отпадают, если смотреть реалистично.

По Москве свободно ходят люди, которые в 2014 году убили 298 человек в самолете. Все расследовано, происхождение «Бука» известно, фамилии названы. Но Кремль ничего этого не признает, не собирается и не хочет улаживать ни с голландским правительством, ни с семьями погибших. Кремль даже не отрицает ничего публично, не предлагает никакой встречной убедительной версии, а просто тупо заявляет, что результаты расследования его «не убеждают». И все. Плюнь в глаза, все божья роса.
И это ведь речь идет не о том, что подпись какого-то живого человека не признали за действительную. «Нас нет» (применительно к выборам) — это лишь безобидная метафора. А вот 298 человек, включая детей — их реально не стало. И за этим ничего не последовало, кроме упорного вранья в течение пяти лет.

«А мы подадим в ЕСПЧ!» И что? Объявлено уже, что в марте 2020 будет трибунал по «Боингу» — плевать Кремлю. Поэтому не надо так раздваивать сознание, что вот у нас тут в одном углу борьба за Мосгордуму, а в другом — «Боинг». Это все в одном углу. И риторическое удивление по поводу того, как грубо давят «общественность» — это совершенно неуместная наивность. Как будто есть «два Кремля». И с каким-то вторым мы будем вести переговоры о справедливых выборах. Нет.

Александр Морозов о Касамаре и Яшине

На ее глазах происходит изощренное извращение самих избирательных процедур — причем не просто законодательно обоснованных с помощью разных норм «цензовой демократии», а просто с позиций «узурпации власти»

У Валерии Касамары, которая является главным конкурентом Ильи Яшина на выборах в Мосгордуму, проблемы даже больше, чем у Нюты Федермессер. Потому что Федермессер могла утверждать, мол, я в политике не понимаю, это не мое, иду помогать людям с обезболиванием. Но Касамара -— профессиональный политолог, ее специализация — политические институты, она защищалась по ценностям либерализма в российском обществе, она и специалист и «миссионер» в области норм государственного управления. Нет ничего плохого в том, что она «в команде Собянина», как она сама заявляет. Это вполне нормальный персональный выбор. Капкан для нее заключен в том, что она не может, в отличие от «нашистской» и «мелкокремлевской» обслуги опираться на то, что ей «Яшин не нравится, и поэтому его не надо пускать на выборы». Потому что это вступает в глубокое противоречие с самой концепцией rule of law и с тем пониманием институционального дизайна демократии, которому она следует как специалист. Ведь на ее глазах происходит изощренное извращение самих избирательных процедур — причем не просто законодательно обоснованных с помощью разных норм «цензовой демократии», а просто с позиций «узурпации власти». «Не хотим — и не допустим» — с помощью провокаторов, специальных медиа, клеветы, и все это делается под руководством исполнительной власти. Как же Валерия Александровна Касамара, профессор политических наук, будет дальше смотреть в глаза студенчеству? Тут ведь получается своего рода нарушение «клятвы Гиппократа». Что ж она — промолчит, глядя на снятие Яшина с выборов? А как же тогда «все остальное»?

The New Times

Is Propaganda Protected Speech?

FINDING PRACTICAL AND PRINCIPLED APPROACHES TO COUNTERING RUSSIAN INFLUENCE CAMPAIGNS WHILE UPHOLDING THE SANCTIFY OF FREE SPEECH

Is state-sponsored disinformation a protected form of free speech? How do we define its limits and what is the available recourse when it harms people and institutions? On June 28, 2019, at The Hague, Free Russia Foundation hosts an important discussion on the dichotomy between speech rights and state-sponsored disinformation campaigns.

As part of this event, we will unveil the new report by the U.S. Library of Congress “Limits on Freedom of Expression”, examining the scope of protection extended to freedom of speech in thirteen selected countries: Argentina • Brazil • Canada • China • France• Germany • Israel • Japan • Netherlands• New Zealand • Sweden • Ukraine • United Kingdom. The report focuses on the limits of protection that may apply to the right to interrupt or affect in any other way public speech. The report also addresses the availability of mechanisms to control foreign broadcasters working on behalf of foreign governments.

The conference will feature an exhibit of two prominent Russian photographers – Denis Bochkarev and Konstantin Rubakhin – taking a close look at the Russian society and youth.

Free Russia Foundation

Кремль выдает паспорта на Донбассе. Что это значит?

Путин подписал указ о выдаче российский паспортов жителям Донбасса через три дня после второго тура президентских выборов в Украине. Кремлевские комментаторы писали, что Указ никак не связан с победой Зеленского, указ готовился давно. Действительно, еще в в конце 2016 года писатель-депутат Сергей Шаргунов заявлял, что будет создана межфракционная группа в Госдуме, которая будет добивать этого решения.

В начале 2017 года известный политолог Михаил Ремизов в большом интервью изложил план присоединения Донбасса к России через процедуру выдачи паспортов. Как сообщалось, текст Указа у Путина был готов еще в конце 2018 года. Подписав указ 30 апреля, Путин объяснил исключительно «гуманитарными» соображениями.

Однако, как выяснилось из первых же комментариев российских федеральных каналов, например, из комментария донбасского корреспондента Сладкова («Россия», 30 апреля) ни жителям Донбасса, ни чиновникам, ни журналистам не ясна «гуманитарная составляющая». Жители не знают, какие возможности предоставляет выдача такого паспорта, этого не знают и российские чиновники, этот вопрос не подготовлен.

Беларусь и проблемы безопасности Восточной Европы

1) Очередное обострение российско-белорусских отношений: подготовка к недружественному поглощению или технические разногласия между партнёрами?; 2) Удалось ли путинскому режиму добиться усиления своего влияния в Восточной Европе?; 3) Станет ли Балтийский регион ареной прямой военной конфронтации РФ и НАТО?; 4) Способен ли Путин перейти от ядерного блефа к ядерной войне?

Модератор: А. Морозов — политолог, научный сотрудник BNAC (Карлов университет, Прага)

Спикеры: Ж. Павиленис — депутат Сейма Литвы от партии «Союз Отечества — Христианские демократы Литвы», бывший посол Литовской республики в США; А. Шрайбман — политический обозреватель портала TUT.BY (Беларусь); А. Санников — оппозиционный политик, координатор гражданской кампании «Европейская Беларусь”; И. Заславский — глава исследований фонда «Свободная Россия»

Форум Свободной России

Трехэтажная речь власти. История политического языка путинизма

Проблема политического языка – одна из главных в изучении политики, утверждает политолог, заместитель директора Академического центра имени Бориса Немцова при Карловом университете (Прага) Александр Морозов. Недавно он записал цикл небольших видеолекций, посвященных теории политического языка:

20 июня 2019 года президент России Владимир Путин в очередной раз поговорил по «Прямой линии» с вверенным ему народом. Большие выступления Путина происходят обычно два раза в год – в виде прямой линии и большой пресс-конференции. Оба формата многим наскучили, хотя за два десятилетия пребывания Путина у власти именно по ним, наверное, лучше всего было следить за тем, как высшая российская власть разговаривала с обществом, чтó пыталась донести до граждан и внушить им и как менялся политический язык путинизма.

«Горизонт Путина уже виден. Что дальше?» — политолог о наивных надеждах в Украине и правителях России через 20 лет

Александр Морозов, научный сотрудник Академического центра Бориса Немцова в Карловом университете, в новом выпуске «Очень важной передачи» рассказал о том, с какими трудностями, по его мнению, столкнется президент Зеленский в первую очередь, о радикальном курсе его команды, вреде «посадок» в борьбе с коррупцией, закате империи Путина, молодых российских карьеристах и мире между Украиной и Россией в исторической перспективе.

Большие надежды, популизм и легкомысленные решения

Сразу после избрания Владимира Зеленского вы писали для нас колонку, что это – тяжелый мандат. Да, быть президентом Украины когда против нее еще и воюет Россия, — время нелегкое. Но в чем основные сложности?

Три сложности. Первая – мандат очень тяжелый, потому что 73% — это очень много. Такие мандаты, как показала история политики, очень быстро разваливаются. Такую большую поддержку трудно удержать. Главная проблема в том, что если мандат начинает разваливаться быстрее, чем общество адаптируется к новой ситуации, то происходит довольно сильный раскол. Все-таки при всех недостатках правления в период Порошенко стоит сказать, что его политика была очень консервативной и не вела к такому катастрофическому расколу. Я сейчас не говорю о том, что Зеленский наверняка к этому приведет. Вовсе не обязательно.