Alexander Morozov — Страница 15

Лукашэнку выгаднае аслабленне Пуціна | Лукашенко выгодно ослабление Путина

У сённяшняй праграме Віталь Цыганкоў вырашыў паглядзець на беларускія падзеі з гістарычнае і геапалітычнае вышыні. Ці ёсць перспектывы для аўтарытарных рэжымаў, як беларускі і расейскі, у сучасным свеце? Ці дае пэўнасці ў гістарычнай перамозе тое, як паказала сябе беларускае грамадства пасля жніўня 2020 года? У якіх замежнапалітычных умовах беларусы могуць перамагчы дыктатуру і абраць дэмакратычны еўрапейскі шлях? Ці магчыма гэта, пакуль у Крамлі Пуцін?

Госць «Размовы» у нашай варшаўскай студыі – палітолаг, навуковы працаўнік Карлавага ўніверсітэту ў Празе Аляксандр Марозаў.

Вось некаторыя ягоныя думкі:

Лукашэнку выгаднае аслабленне Пуціна, бо гэта яму развязвае рукі, але такой перспектывы пакуль няма
У Пуціна не персанальная дыктатура, а размазаная ўлада
Захад мусіць выпрацаваць новы адказ на агрэсіўную палітыку Расеі, і ён гэта зробіць
Санкцыі – слабы адказ, але моцны адказ – гэта страшэнны канфлікт
У атачэнні Пуціна ёсць людзі, якія штурхаюць Расею на ўвязванне ў ваенныя аперацыі

Размову цалкам глядзіце на YouTube-канале «Belsat News».

Белсат ТВ

«Кремль не признает власть, возникшую после позорного падения Назарбаева». Александр Морозов об отставке Назарбаева

Нурсултан Назарбаев ушел в отставку с должности председателя Совета безопасности. Его место занял действующий президент Касым-Жомарт Токаев. Источники сообщили, что Назарбаев собирается покинуть Казахстан «для срочного внепланового лечения». Политолог Александр Морозов в разговоре с The Insider предположил, что если Назарбаев действительно отойдет от дел, это будет означать, что авторитарный транзит власти удался. Если же такая ситуация не удержится, это автоматически разрушит всю модель транзита, и, в первую очередь, будет иметь серьезные последствия для России.

Вопрос об отставке Нурсултана Назарбаева непростой, — пока нет никакого представления о том, во что выльется эта ситуация. Ведь может не устоять и само президентство Касым-Жомарта Токаева, а в таком случае контур власти в Казахстане будет совершенно иным. Но если Токаеву все же удастся удержать ситуацию под контролем, можно будет считать, что уход Назарбаева – часть транзита власти.

«Безвыходная ситуация»: политолог объяснил, что ждать от встречи НАТО с Россией

Переговоры НАТО и России могут состояться уже 12 января, их созывает генеральный секретарь Североатлантического Альянса Йенс Столтенберг. Об этом сообщили в пресс‑службе НАТО. Новость о переговорах появляется на фоне постоянных сообщений о возможном военном конфликте на границе России и Украины. Например, издание The Washington Post написало, что Азовское море стало районом возможного столкновения двух стран, а газета New York Times в свою очередь опубликовала заметку журналиста Эндрю Крамера, в которой тот отмечает, что Россия наращивает военное присутствие у границы с Украиной, но неопытность президента Владимира Зеленского может спровоцировать войну в Донбассе. «Евросоюз желает хороших отношений с Россией, но ставит их в зависимость от ситуации с Украиной», — заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, отвечая на вопрос газеты Le Journal du Dimanche. Узнали у политолога и сотрудника Карлова университета Александра Морозова, как он оценивает эту ситуацию, и какую роль могут сыграть в ней переговоры с НАТО.

«Есть несколько факторов, которые создают такую чрезвычайно тяжелую и безнадёжную ситуацию. Первый фактор заключается в том, что в уходящем 2021 году Лукашенко стал фактором, который генерирует колоссальное напряжение с Западом, и, что печально, Кремль поддерживает эту позицию Лукашенко в конфликте с Западом. Плюс Украина. В 2020 году было позитивное ожидание, что будет дальнейшее разминирование, увеличение контрольно-пропускных пунктов, обмен пленными и демилитаризация на Донбассе, но в феврале этого года все оборвалось. И вот это второй существенный фактор, потому что на фоне заморозки всех этих норманнских переговоров, конечно, сразу военный акцент вылез в 2021 году на первый план», — рассказал политолог.

Морозов отметил, что НАТО не будет признавать намерение Кремля навязать свой политический курс Украине, особенно вопреки желаниям самого украинского населения: «Колоссальные цифры: 75% тех, кто готов голосовать, выступают за вступление в ЕС, и 67% — за вступление в НАТО».

ДОЖДЬ

Эскалация 2021 года. Последствия. Сценарии

Уходящий 2021 год создал новую конфигурацию в Восточной Европе. Она возникла в результате нескольких крупных факторов: изменений во внутренней политике России, активной дипломатии Зеленского, смены администрации в США, политического кризиса в Беларуси.

Надо напомнить, что Зеленский выиграл выборы, получив мандат на «политику мира», на снижение эскалации конфликта с Россией, который нарастал в последний год каденции президента Порошенко.

С мая по декабрь 2019 года в соответствии с этим мандатом Зеленский повел политику активных переговоров с Москвой, подчеркивая, что у его администрации есть планы А и Б. План А исходил из активизации переговоров с опорой на «формулу Штайнмаера», однако с учетом красных линий, которые Киев не готов был переступать. Тогдашний глава украинского МИДа Пристайко их прямо сформулировал, выступая 14 октября 2019 года на Совете ЕС по иностранным делам.

Как уйти от внешнеполитической конфронтации: четыре шага

Сегодня сложно представить, что может подтолкнуть Россию к налаживанию отношений с Европой и миром. Но когда процесс смены курса начнётся, для перехода потребуется политический язык, простая и легко опознаваемая всеми дорожная карта. Александр Морозов делает попытку сконструировать четыре этапа смены курса – от конфронтации к сотрудничеству.

Обострение отношений с Европой в 2000-21 гг. сопровождалось колоссальным количеством агрессивной риторики в сфере того, что принято называть «культурными войнами». Такие войны сегодня вокруг трёх больших тем: политика памяти, идентичность, мораль.

ПЕРВЫЙ ЭТАП

Хорошо видно, что конфронтация с Европой, начавшаяся с мюнхенской речи Путина, когда была выражена обида на непонимание в намерении сотрудничать, переросла в производство потоков очень грубых заявлений, политических жестов, непрерывных преувеличенных эмоциональных реакций целиком в сфере «культурной войны».

Большинство поводов для этой войны не представляют никакой ценности с точки зрения безопасности или стратегий развития. Это касается и оценки причин и итогов Второй мировой (политика памяти), и настойчивого подчёркивания особого «цивилизационного кода» (идентичность), и борьбы с Европой на почве гомобофии («гейропа»).

Государство должно вернуться на позиции нейтралитета в отношении культурной полемики

«Белорусская пропаганда рисует воображаемый народ»

Список репрессированных журналистов, разгромленных редакций пополняется каждый день. В чем опасность независимых СМИ для белорусской власти? Думает ли она о том, что может вырасти на этом выжженном поле?

Поговорили с политологом Александром Морозовым.

– Ситуация с медиа в Беларуси — катастрофическая: разгромлены многие редакции, десятки журналистов сидят, заблокированы сайты ведущих СМИ. Выходит, значение медиа очевидно не только потребителям, но и властям, иначе не последовало бы такой зачистки. А ведь казалось, что традиционные СМИ постепенно сдают позиции перед социальными сетями, блогерами, гражданскими журналистами…

– Традиционные медиа сохраняют свое общественное положение, в первую очередь, потому, что они институциональны. И сама эта институциональность добавляет им веса для политической элиты любой страны. Притом что действительно неимоверно, с очень большой активностью развиваются социальные сети. И с момента революции в Тунисе, когда впервые было зафиксировано, что один блогер только с помощью социальных медиа может радикально изменить ситуацию, прошло уже больше десяти лет. И дальше это только подтверждалось. И в том числе, и в Беларуси. NE*TA действительно сыграл колоссальную роль, это бесспорно. И анализироваться это будет многие годы. Надо подчеркнуть, что подобные социальные медиа важны для низовой мобилизации. Но позиция институциональных медиа чрезвычайно важна для элиты. И если речь идет о том, чтобы в движении перемен участвовала не только такая массовая часть общества, то для элитных групп чрезвычайно важна позиция главных редакторов классических медиа. И это было очень хорошо видно во время бархатных революций в Европе в конце советского периода, то есть в 89-91 годах. Тогда главные редакторы традиционных медиа именно в силу своего веса играли огромную роль. Для сравнения сегодня в России традиционные медиа и их главные редакторы играют очень большую роль как раз в поддержке той системы, которая существует. Возьмем «Комсомольскую правду» как холдинг или «Московский комсомолец». Независимо от того, что они публикуют, позиция их, их политический вес очень велик. С ними считаются и власти, и политические менеджеры.

И в Беларуси ситуация такая в микроскопическом виде как российская в чем-то…

– Мне кажется, что …

Кремлёвские элиты после 2020 года

В среде российских политологов сейчас идет дискуссия о том, какой характер принимает состояние российской политической элиты после конституционной реформы 2020 года? Такие авторы, как Татьяна Становая или Николай Петров, об этом много пишут, в том числе для зарубежных центров, которые занимаются изучением России. Я хочу внести некоторый вклад в данную тему.

В первую очередь, я хочу обратить внимание на то, что конституционная реформа завершила формальное оформление институциональной системы власти Путина и теперь это табуретка на четырёх ногах. Эти четыре ноги — это Администрация Президента, Правительство, Совет Безопасности и Государственный Совет.

В этой схеме для нас важно, что в Конституции впервые появляется Администрация Президента. Путин распределил полномочия таким образом, чтобы на этих четырёх ногах его политическая система стояла максимально долгое время.

Лукашенко продает Путину «заговор Запада»

Александр Лукашенко продолжает свои инсценировки в жанре «Мейерхольд — японский шпион». Можно только догадываться, как эти действия воспринимает беларусская бюрократия. Лукашенко не доверяет никому, пребывает в агрессивном одиночестве. В вертикали не может не возникать опасений по поводу будущего экономики и своих перспектив. Из-за этого постоянно блуждают ожидания: Путин должен в конце концов остановить это и повлиять на Лукашенко, — и поэтому в Минске все убеждены, что Байден с Путиным обсудили ситуацию в Беларуси, а сейчас ждут, что и Си Цзиньпин выскажет свою позицию Путину. Якобы и Москва, и Пекин, имеющие достаточно прозрачные экономические интересы в Беларуси, не заинтересованы в дальнейшей абсурдной эскалации конфликта Лукашенко со всем окружающим миром. Протесты закончились в феврале, сейчас июль. Репрессии лишены политического смысла, все ждут плавной нормализации, а Лукашенко продолжает действовать исключительно из патологической мстительности, жертвуя и лояльной частью беларусского общества.

Возвращение коллективного Запада

Европейское турне Байдена завершено. Оно было очень хорошо подготовлено и являлось очень убедительной публичной демонстрацией идеи восстановления активности коллективного Запада. Атлантическая хартия вместе с Джонсоном, обсуждение конкретных стратегических тем на саммите G7, саммит НАТО с жестким коммюнике, восстановление отношений с Брюсселем. Все это создаст много новых треков. Много работы для тех, кто заинтересован в усилении североатлантического политического и оборонного союза.

Эта большая программа турне завершилась встречей с Путиным, от которой никто не ждал многого. Активно обсуждалось, нужна ли она вообще.

Аргументы тех, кто считал, что не нужна — вполне убедительны. В США и Евросоюзе после конституционных поправок, ареста Навального в России и репрессий в Беларуси вообще осталось мало политиков и общественных деятелей, которые не видят, что две диктатуры на Востоке вошли в новую фазу. Новизна ситуации заключена в том, что в прошлом оба режима «лавировали», их неприемлемые действия приводили к санкциям — Беларусь (2006), Россия (2014), их авторитарный характер власти все отчетливее проявлялся, при этом для новых городских слоев, ориентированных на стандарты глобального развития, оставалось и некоторое пространство для общественных и даже политических действий. И оба режима сохраняли намерение присутствовать в международных организациях.

После Байдена

Событием является не встреча Байдена с Путиным, а тот новый этап, который начнется после этой встречи. Байден, как планировалось, провел встречи со всеми, кто участвует в выработке курса в отношении России, Центральной и Восточной Европы и «восточного фланга». В Лондоне подписана новая Атлантическая хартия, саммит НАТО принял коммюнике — очень жесткое в отношении Кремля. Вся проблематика глобальных угроз обсуждена и на G7 и с руководством Евросоюза.

Байден сообщит Путину итог этих обсуждений. У Путина, разумеется, есть свой пакет предложений, о которых потом Лавров сможет долго заявлять: «мы предложили, но партнеры нас не поняли». Эти предложения о сотрудничестве, конечно, формальность. Потому что доверие полностью разрушено.

Путин стоит перед фактом коммюнике НАТО. А в нем явно ставится точка в семилетнем периоде, начавшемся в 2014 году с российской агрессии против Украины. И открывает новый период.

В коммюнике 4 главных событий:

1) Грузия вступает в НАТО,

2) Украина вступает в НАТО, дверь открыта, процесс окончательно одобрен,

3) в отношении гибридных атак вводится в действие 5-я статья, т.е. НАТО и отдельные страны альянса могут теперь рассматривать такие действия как агрессию, т.е. отвечать на них, как на агрессию,

4) противоракетная оборона в Европе будет развертываться теперь без оглядки на позицию России.